Domination & Submission

Сегодня мы перескочим немного через более подробный разговор про BD и перейдем к D/s, после чего начнем разговаривать уже про весь комплекс BDSM в целом.

Если СМ – это некоторые способы водействия, а BD – это некоторые способы органицации действий, то D/s – способ организации отношений. Вот на прошлом занятии меня спрашивали – “а я думала, что целовать руку или носить ошейник – это про D/s”. Ну ДА, это может оказаться про D/s, но соверщенно необязательно.

Dominant / slave – это не описание того, что вы делаете, а описание того, как вы друг к другу относитесь. Результатом этого отношения бможет быть значимое кол-во BD риуалов, а может и вообще ничего не быть. Напрочь. D/s – это отношения, когда люди договариваются, что один из них принимает решения за другого, причем этот другой не может от них отказаться. Причем рамки примененения подобных схем могут быть замыми различными. Традиционно выделяют три рода D/s отношений – сессионные, контрактные и lifestyle. Тут я бы просил быть вас внимательными.

Термин “сессионный D/s” не означает, что вне сессии у вас нет оношений, мне кажется такого не бывает, чтобы отношения возникали и отключались рубильником по расписанию. Термин “сессионный D/s” означает, что решения, которые принимает Верх за нижнего могут касаться только вопросов на время сессии и/или экшена. Естественно вне экшена эти отношения сохраняются

Контрактный D/s – это опять же некоторая BD-форма фиксации той части вопросов, которые передаются наверх для принятия решений. Предполагается, что список таких вопросов выходит за рамки сессионных решений, однако это совершенно необязательно.

LS – LifeStyle

LS – LifeStyle – Это форма D/s отношений, распространяемая на всю жизнь низа, воможно за исключением каких-то деталей. Логика применения этого термина проста – В “обычном” D/s мы договоариваемся на какие вопросы мы передаем право решения наверх, а в LS – какие вопросы мы НЕ передаем. В “обычном” мы предполагаем что возникновение “неожиданного” вопроса предполагает его решение низом, а в LS – верхом.

Вообще-то то примерно вся страшная правда про этот таинственный LS, которого якобы “не бывает” или “что он доступен лишь избранным”. Жизнь как обычно не такая уж страшная и таинственная.

Обратите внимание. Я сказал что из D/s отношения ВЫДЕЛЯЮТ, эти группы, а не D/s РАЗЗДЕЛЯЕТСЯ на эти группы. Список всяких дсных историй в целом бесконечен, чтобы его как-то еще делить и группировать.

Крайне значимую роль в D/s имеет понятие баланса. Собственно оно является ключевым, для осознания метафизической красоты этих отношений. Во всех случаях право на принятие решения в заданных границах не просто передается низом верху, но ОБМЕНИВАЕТСЯ на право низа в любой момент прервать эти отношения и ответственность за их существования.

На первый взгляд это какое-то такое странное, что в нем красиво непонятно итп. Давайте я порасписываю некоторые следствия из этого, только сначала оговорю ключевой момент, который я бы просил записать в качестве очередной Леммы:

Низ всегда может и ДОЛЖЕН прервать отношения, в которых ему плохо

Смотрите какая прекрасная картина мира. Вы, на основании каких-то соображений, передали наверх право распоряжаться собой. Вам сверху, навстречу, передано право оценки и принятия решения, хороо ли то, что происходит в вашей паре (или не паре). Верх с этого момента может распоряжаться вами, ПО СВОЕМУ усмотрению. По своему, а не реконструируя, что бы по идее могли хотеть вы. Потому что все, что с вами происходит, пока оно происходит – априоре хорошо для вас. Потому что когда оно становится плохо – вы обязаны остановить процесс.

В итоге у вас не болит голова про переданные вопросы, а у него не болит голова, а действительно ли хорошо то, что он с с этими вопросами творит. Таким образом возникает баланс, позволяющий каждому из участников нести свой груз прав, обязанностей и ответственностей.

Опять же, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ – также крайне важное понятие, в рамках баланса. Правило простое – ответственность несет тот, кто принял решение. Тут есть некоторый занятный аспект, который вылезает, опять же, из понятия баланса. Я расскажу на примере:

Немного больше двух лет назад ко мне пришли мои давние тематические знакомые и попросили сыграть роль третейского судьи. У них была знакомая девочка, которая пошла нижней к некому верхнему, который, как казалось моим друзьям, совершенно не нес ответственность за ее “развитие”. Я уж не помню, то ли она в итоге какую-то учебу забростила, то ли на их взгляд читать меньше стала, не помню уже. Вот с этим они и пришли ко мне, мол он ведь НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за нее.

Они были сильно удивлены моему НЕТ.

Возможно у нее был объективно не самый лучший в природе верх. Да, это так. Но это ОНА выбрала его и ОНА несет ответственность за существование их союза до момента, пока она его не прервала. И это правильно – мы не знаем на самом деле какой верх нужен ей. Объективно плохой верх может вполне быть тем самым, который нужен лично ей, пусь даже никому больше он напрочь не сдался. Я вас умоляю, даже Готфрид имеет какую-то нижнюю, о чем уж дальше говорить?

Смотрите какая красивая история тут же. Из вышесказанного например получается, что управление снизу изрядно обламывается. Них не может указывать верху что тот обяан делать, потому что низ сам выбрал таого верхнего, какой он есть. Вы можете уйти, если выбрали неудачно, но вы не можете претендовать на изменение верха. И это, в частности, делает его Настоящим Верхним, если вы понимаете о чем я говорю

Несмотря на то, что D/s – это в целом несложно, но надо обратить внимание, что мотивационные модели Д/с могут существено отличаться, и в первую очередь имеет смысл сравнивать модели LS и сеанса, как ни банально это звучит. Странные адепты Пафосного ЛС делают примерно то же самое, либо отрицая саму возможность сеансног D/s, либо всячески принижая его. Если мы предположим, что они это делают не только потому что нуждаются при позиционировании в какойнть роли возвышенной относительно основного круга общения, то придется поискать причину такого поведения.

Мне кажется, что основа такого отрицания в различии мотиваций и амбиций в этих двух случаях, а поскольку наши “сектанты” не находят в чужой практике своих мотивов, то и начинают ее отрицать. Давайте разберем это самое.

Добро пожаловать в моё Зазеркалье!

Добавить комментарий